印度的數(shù)據(jù)隱私法 

法律的背景和適用性 

2023 年《數(shù)字個人數(shù)據(jù)保護(hù)法》（DPDPA） 于 2023 年 8 月 11 日獲得總統(tǒng)批準(zhǔn)，正在對印度的數(shù)字個人數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)管。DPDPA 的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)及其對企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)的推動力可以從該法案的聲明以及第 17（3） 和 17（5） 條規(guī)定的豁免條款中衡量出來。

2002 年競爭法 （CA） 嚴(yán)格管理數(shù)字市場和市場參與者的行為，也以類似的目標(biāo)頒布。它管轄企業(yè)與濫用支配地位有關(guān)的行為，并檢查將對市場競爭產(chǎn)生明顯不利影響的協(xié)議或組合。對 DPDPA 的更仔細(xì)分析將揭示它與 CA 的相互關(guān)系，企業(yè)必須謹(jǐn)慎對待。DPDPA 第 38 條明確允許在沒有沖突的情況下適用其他法律。事實(shí)上，DPDPA 第 6（2） 條承認(rèn)，如果同意違反任何其他現(xiàn)行法律（例如 CA），則同意無效。

然而，學(xué)術(shù)界存在觀點(diǎn)分歧，一方面，CA 和 DPDPA 被認(rèn)為是相互沖突的，而另一方面，它們被認(rèn)為是彼此的“補(bǔ)充”。德里高等法院在 WhatsApp 2022 年提起的上訴中解決了這一管轄權(quán)沖突問題，其中認(rèn)為法院審查的 WhatsApp 更新的服務(wù)條款引起的與隱私權(quán)有關(guān)的問題，以及印度競爭委員會 （CCI） 調(diào)查的相應(yīng)濫用支配地位， 在不同的領(lǐng)域運(yùn)作，當(dāng)局的管轄權(quán)之間沒有不可調(diào)和的反感。

歐洲法院 （ECJ） 對 252/21 號案件 Meta Platforms and Others v Bundeskartellamt 的裁決中可以看到一個有趣的發(fā)展，該案件的臨時版本也存在于 CA 中。歐洲法院表示，成員國反壟斷機(jī)構(gòu)可以在調(diào)查濫用支配地位案件時，進(jìn)行調(diào)查，以發(fā)現(xiàn)違反《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）。CA 第 21 條和第 21-A 條通過 2023 年 5 月的修正案引入，規(guī)定了就特定問題（例如違反 DPDPA）和 CCI 向有關(guān)當(dāng)局征求意見的規(guī)定，反之亦然。

處理和分析活動 

DPDPA 規(guī)定了個人數(shù)據(jù)的部分自動化處理。但是，它沒有明確規(guī)定其是否適用于“分析”活動，即分析或預(yù)測與數(shù)據(jù)主體的行為、屬性或利益有關(guān)的任何形式的個人數(shù)據(jù)處理。但是，如果分析是通過非公開的個人數(shù)據(jù)進(jìn)行的，則可能構(gòu)成 DPDPA 下的“處理”活動。獲取數(shù)據(jù)洞察并從事用戶跟蹤、行為監(jiān)控和定向廣告的數(shù)字市場業(yè)務(wù)（社交媒體、聚合服務(wù)、OTT、分析公司等）可能受到 DPDPA 的監(jiān)管。然而，在所有情況下，涵蓋不公平使用和利用用戶數(shù)據(jù)的反壟斷法義務(wù)都將完全適用，尤其是那些在數(shù)字市場中具有市場支配力的企業(yè)。

同意機(jī)制 

DPDPA 第 6（1） 條與第 5（2） 條一起閱讀，規(guī)定了數(shù)據(jù)受托人的追溯性合規(guī)義務(wù)，并規(guī)定數(shù)據(jù)委托人對已簽訂合同的同意必須是無條件的。該條款還可能解決與那些在其產(chǎn)品中不可避免/必要的服務(wù)是不可避免/必要的平臺濫用支配地位相關(guān)的問題。此外，尋求同意的目的和限制框架應(yīng)解決與過度數(shù)據(jù)收集以及集團(tuán)實(shí)體之間交叉利用和共享數(shù)據(jù)有關(guān)的問題，這些問題可以由印度數(shù)據(jù)保護(hù)委員會和 CCI 同時調(diào)查。

DPDPA 第 7（a） 節(jié)提到，數(shù)據(jù)主體自愿提供個人數(shù)據(jù)和不表示“未經(jīng)同意”是一個合法的用例。此類活動在隱私法下可能是允許的，但在反壟斷法下會違反，尤其是在數(shù)字市場中。未經(jīng)培訓(xùn)的用戶通常不會調(diào)查他們共享的數(shù)據(jù)或其目的。以同意代替服務(wù)的黑暗模式的普遍存在加劇了這種情況。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會已經(jīng)在審查亞馬遜使用“黑暗模式”在未經(jīng)同意的情況下讓消費(fèi)者注冊亞馬遜 Prime 并使取消過程復(fù)雜化的行為。這還附帶了細(xì)微的 UI/UX，用于尋求對共享個人數(shù)據(jù)的繁重條件的欺騙同意，其中同意撤回過程很復(fù)雜。DPDPA 第 6（4） 條中規(guī)定了易于撤回同意的補(bǔ)救條款。消費(fèi)者事務(wù)部推出了 2023 年《預(yù)防和監(jiān)管黑暗模式指南草案》，該草案即將成為法律。圍繞同意管理的所有這些問題都推動了根據(jù) DPDPA 對一組稱為“同意管理者”的新實(shí)體的需求，這在全球隱私法中是新的。

賣方與買方的爭議 

根據(jù) DPDPA，所有責(zé)任均由數(shù)據(jù)受托人承擔(dān)（第 9（1） 條）。但是，DPDPA 賦予數(shù)據(jù)受托人根據(jù)有效合同聘請數(shù)據(jù)處理者的權(quán)利。在涉及市場服務(wù)提供商和賣家的復(fù)雜數(shù)字市場結(jié)構(gòu)中，雙方共同為用戶提供一些服務(wù)，必然會出現(xiàn)誰是數(shù)據(jù)受托人和誰是數(shù)據(jù)處理者的問題。數(shù)據(jù)受托人和處理者可能處于共同受托關(guān)系中，或者數(shù)據(jù)處理者也可以承擔(dān)數(shù)據(jù)受托人的角色。

考慮到印度最近的反壟斷案件（例如，在食品聚合商市場或移動應(yīng)用商店市場），這個問題變得更加重要，其中數(shù)據(jù)、其所有權(quán)、數(shù)據(jù)隱私和企業(yè)之間的共享已成為有爭議的問題。一旦確定了各自的角色，數(shù)據(jù)受托人和處理者之間就減輕責(zé)任合同條款的談判對于確保各自的利益至關(guān)重要。所有這些活動都將吸引具有同等效力的反壟斷原則（例如，《公司法》第 4（2）（a）、4（2）（d） 和 4（2）（c） 條，以及第 3（4） 條與第 3（1） 條），具體取決于談判各方。這些問題可能會出現(xiàn)在云服務(wù)市場、廣告技術(shù)市場、平臺市場等。

結(jié)論 

印度正處于協(xié)調(diào)其監(jiān)管數(shù)字市場的法律以及平衡公民與企業(yè)利益的風(fēng)口浪尖。印度正在考慮制定一項(xiàng)“數(shù)字印度法案”，除了探索建立事前框架的必要性外，還從反壟斷法的角度監(jiān)管新時代技術(shù)。2023 年成立了一個特別委員會，以審查 CA 關(guān)于數(shù)字市場事前監(jiān)管和監(jiān)管“看門人平臺”的必要性。未來是將遵守法律作為印度每家處理數(shù)字個人數(shù)據(jù)的公司的行為活動，并仔細(xì)繪制所有行業(yè)法律以確保法律衛(wèi)生。