介紹 

丹麥經(jīng)濟(jì)從大流行中走出來(lái)，身體健康，許多領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)水平很高，尤其是制藥和更廣泛的生命科學(xué)行業(yè)，并且需要熟練的勞動(dòng)力。私營(yíng)部門(mén)的大部分經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都是有機(jī)發(fā)生的，相應(yīng)的交易重點(diǎn)是合并和投資組合調(diào)整。盡管宏觀經(jīng)濟(jì)條件有利，但公共醫(yī)療保健部門(mén)的成本飆升導(dǎo)致公共部門(mén)支付方在高價(jià)值治療領(lǐng)域的成本削減壓力增加。這些趨勢(shì)繼續(xù)加強(qiáng)生物仿制藥在丹麥?zhǔn)袌?chǎng)的吸引力，監(jiān)管實(shí)踐正在發(fā)生變化，以支持允許在生物制劑之間進(jìn)行切換。

除了旨在促進(jìn)丹麥文化生活的某些措施外，這是一個(gè)專(zhuān)門(mén)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的立法舉措相對(duì)較少的時(shí)期。統(tǒng)一專(zhuān)利法院的開(kāi)放是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的更廣泛法律基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)生變化的重大進(jìn)展，但與許多其他司法管轄區(qū)一樣，向哥本哈根地方法院提交的案件受理一直很緩慢。在一般的法院中，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的案件活動(dòng)保持穩(wěn)定，版權(quán)、商標(biāo)和專(zhuān)利案件呈顯著趨勢(shì)。

推廣丹麥文化生活 

丹麥議會(huì)最近通過(guò)了一項(xiàng)關(guān)于文化貢獻(xiàn)的法案，旨在促進(jìn)丹麥視聽(tīng)內(nèi)容的創(chuàng)作，包括制作新的丹麥電影、電視劇和紀(jì)錄片，并在流媒體服務(wù)上播放。采用的方法是引入文化貢獻(xiàn)計(jì)劃，該計(jì)劃要求點(diǎn)播流媒體服務(wù)提供商為丹麥內(nèi)容創(chuàng)作做出貢獻(xiàn)，同時(shí)對(duì)投資丹麥內(nèi)容的服務(wù)提供商進(jìn)行補(bǔ)償。

一旦該法案獲得皇室批準(zhǔn)，新法案預(yù)計(jì)將于 2024 年 1 月 15 日生效，第一批經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)將于 2025 年根據(jù)流媒體服務(wù)提供商在 2024 年產(chǎn)生的收入支付。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的趨勢(shì) 

丹麥法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟仍然以初步禁令 （PI） 申請(qǐng)為主。與此領(lǐng)域特別相關(guān)的是，丹麥法律制度的一個(gè)特點(diǎn)是，一審 PI 聽(tīng)證會(huì)為當(dāng)事人提供了全面聽(tīng)取所有論點(diǎn)的機(jī)會(huì)，并有專(zhuān)家證據(jù)支持，并提供了進(jìn)行交叉詢問(wèn)的機(jī)會(huì)。

言論自由與知識(shí)產(chǎn)權(quán) 

近年來(lái)，丹麥法院審理的幾起案件、PI 案件以及主要案件探討了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與媒體和藝術(shù)家的言論自由之間的平衡，例如藝術(shù)家可以在多大程度上將商標(biāo)或原創(chuàng)藝術(shù)作品融入其作品中。

Irmapigen （伊爾瑪女孩） 

2023 年裁決的一起案件涉及一家雜貨連鎖店在“Irmapigen”中的權(quán)利，“Irmapigen”是一個(gè)符號(hào)，描繪了一個(gè)被稱(chēng)為 Irma 的年輕金發(fā)女孩，幾十年來(lái)一直作為一家高端雜貨連鎖店的商標(biāo)。令公眾深感悲嘆的是，該連鎖店的所有者 COOP 在當(dāng)年初宣布該連鎖店關(guān)閉。

一位藝術(shù)家創(chuàng)作了一張海報(bào)，描繪了伊爾馬皮根的漫畫(huà)，她嘴里叼著香煙，手里拿著一個(gè)噴霧罐，她用噴霧噴灑了對(duì) COOP 的貶損言論。海報(bào)在網(wǎng)上發(fā)布，藝術(shù)家制作和銷(xiāo)售包括海報(bào)形象在內(nèi)的商品。

COOP 很快申請(qǐng)了針對(duì)該藝術(shù)家的 PI。在 PI 訴訟中，丹麥海事和商業(yè)高等法院認(rèn)為，藝術(shù)家對(duì)商標(biāo)的使用是對(duì)商標(biāo)吸引力的系統(tǒng)性商業(yè)利用。法院進(jìn)一步認(rèn)為，這種利用的程度如此之大，以至于言論自由的原則不得不讓步，以維護(hù) COOP 的權(quán)利和利益。因此，法院批準(zhǔn)了針對(duì)藝術(shù)家在其所有藝術(shù)品和商品中使用該商標(biāo)的 PI，并命令他從市場(chǎng)上召回所有使用該商標(biāo)的產(chǎn)品。

小美人魚(yú) 

2019 年 5 月，一家丹麥報(bào)紙發(fā)表了一幅圖畫(huà)，展示了哥本哈根港口小美人魚(yú)雕塑的漫畫(huà)，該雕塑除了被許多人認(rèn)為是丹麥的國(guó)家象征外，還是一件受版權(quán)保護(hù)的藝術(shù)作品。這幅畫(huà)描繪了小美人魚(yú)長(zhǎng)著一張僵尸般的臉，標(biāo)題的英文寫(xiě)著“丹麥的邪惡”。這幅畫(huà)附有一篇關(guān)于丹麥政治話語(yǔ)狀況的文章。一段時(shí)間后，同一家報(bào)紙發(fā)表了一張小美人魚(yú)戴口罩的圖片，以及一篇探討對(duì) COVID-19 感染的擔(dān)憂與政治派別之間相關(guān)性的文章。在這些出版物發(fā)布后，權(quán)利持有人對(duì)該報(bào)的主編提起了侵犯版權(quán)的訴訟。

權(quán)利持有人在市法院和高等法院（上訴法院）取得了勝訴。然而，在 2023 年，最高法院推翻了這些決定，裁定有爭(zhēng)議的模仿和諷刺示例不構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。根據(jù)最高法院的說(shuō)法，盡管這些模仿圖畫(huà)與原作非常接近，但應(yīng)被視為獨(dú)立作品。

值得注意的是，最高法院的裁決重申了丹麥版權(quán)法中存在不成文的“模仿原則”，該原則以丹麥和北歐的悠久傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，并得到丹麥版權(quán)法和判例法的準(zhǔn)備工作的支持。最高法院參考?xì)W盟法院關(guān)于 Infosoc 指令的判例法（指令 2001/29/EC），進(jìn)一步指出，模仿原則應(yīng)根據(jù)歐盟法律進(jìn)行解釋?zhuān)⑶冶仨氃诎鏅?quán)持有人的權(quán)利和言論自由之間取得公平的平衡。

在這項(xiàng)對(duì)丹麥媒體言論自由具有里程碑意義的裁決中，最高法院為發(fā)布受版權(quán)保護(hù)的作品的模仿和諷刺開(kāi)辟了更廣泛的范圍，但該裁決也很重要，因?yàn)樗砻鳎词箾](méi)有明確的法定依據(jù)，版權(quán)法的某些原則也具有保護(hù)范圍例外的功能。

版權(quán)稅案 

另一個(gè)圍繞 Infosoc 指令實(shí)施的案件涉及對(duì)可錄制媒體征收版權(quán)稅的計(jì)劃。在 2022 年之前的時(shí)期，當(dāng)它被更廣泛的計(jì)劃所取代時(shí)，該系統(tǒng)僅規(guī)定對(duì)松散存儲(chǔ)介質(zhì)征稅。

在 2023 年的一項(xiàng)裁決中，最高法院認(rèn)為，前者方案與歐盟法律不相容，因?yàn)闅W盟法律不涵蓋“內(nèi)置”存儲(chǔ)介質(zhì)，并且違反歐盟法律的方式足以使丹麥王國(guó)根據(jù)歐盟法律原則承擔(dān)責(zé)任。然而，法院也認(rèn)為，權(quán)利人在 2022 年 1 月 1 日之前未能證明正確實(shí)施會(huì)導(dǎo)致支付更高的賠償金，因此沒(méi)有證明任何損失。因此，權(quán)利人的損害賠償請(qǐng)求被駁回。

該裁決強(qiáng)調(diào)，丹麥法律的兩個(gè)一般特征在與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的案件中也很重要，即可以公平地說(shuō)，丹麥法院對(duì)譴責(zé)立法部門(mén)相對(duì)猶豫不決，并且丹麥法院在評(píng)估損害賠償索賠時(shí)采用的方法有些保守。在這個(gè)特殊案例中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在面對(duì)丹麥法律中這些潮流的綜合影響時(shí)遇到了一場(chǎng)完美的風(fēng)暴。

丹麥專(zhuān)利訴訟 

傳統(tǒng)上，與醫(yī)藥產(chǎn)品相關(guān)的專(zhuān)利構(gòu)成了丹麥大部分專(zhuān)利訴訟的基礎(chǔ)，但近年來(lái)，與醫(yī)療器械和其他領(lǐng)域（如消費(fèi)電子產(chǎn)品）的技術(shù)專(zhuān)利相關(guān)的備受矚目的專(zhuān)利案件有所增加。此外，這些專(zhuān)利案件有趨勢(shì)變得更加復(fù)雜，并在更全面、更復(fù)雜的論點(diǎn)基礎(chǔ)上進(jìn)行斗爭(zhēng)。這可以被視為丹麥海事和商事高等法院在案件管理方法、法官和判例法主體增長(zhǎng)方面的成熟度和專(zhuān)業(yè)知識(shí)的提高。